Eine der verwirrendsten Episoden der Tora, die mit dem modernen kulturellen Empfinden kollidiert, findet sich in Exodus/2. Mose 4,24-26. Unmittelbar nachdem Mose den Auftrag erhalten hatte, die Israeliten aus Ägypten herauszuführen, versuchte Gott unerwartet, ihn zu töten. Es folgt eine geheimnisvolle Szene mit Zippora, Mose, einem ihrer Söhne und ihrem heiligen Gott.
Die Geschichte und ihre Mehrdeutigkeit
וַיְהִי בַדֶּרֶךְ בַּמָּלוֹן וַיִּפְגְּשֵׁהוּ יְהוָה וַיְבַקֵּשׁ הֲמִיתוֹ
Es geschah auf dem Weg, in der Herberge, da trat der HERR ihm entgegen und wollte ihn töten. (וַיְבַקֵּשׁ הֲמִיתוֹ; vay’vakkesh hamito).
וַתִּקַּח צִפֹּרָה צֹר וַתִּכְרֹת אֵת עָרְלַת בְּנָהּ וַתַּגַּע לְרַגְלָיו וַתֹּאמֶר כִּי חֲתַן-דָּמִים אַתָּה לִי
Dann nahm Zippora einen Feuerstein (צֹר; tzor) und schnitt die Vorhaut ihres Sohnes ab und berührte seine Füße (וַתַּגַּע לְרַגְלָיו; vataga l’raglav) und sagte: „Du bist für mich wahrhaftig ein Blutbräutigam! (חֲתַן-דָּמִים אַתָּה לִי; khatan damim ata li)“
וַיִּרֶף מִמֶּנּוּ אָז אָמְרָה חֲתַן-דָּמִים לַמּוּלֹת
Da ließ er von ihm ab. Zu dieser Zeit sagte sie „Blutbräutigam“ wegen der Beschneidung. (Exodus/2. Mose 4,24-26)
Manchmal berichtet die Tora zu knapp, was zu Mehrdeutigkeiten führt. Dieser Text ist keine Ausnahme. Auch wenn dieser Mangel an erklärenden Informationen tatsächlich beabsichtigt sein mag, sorgt er doch häufig für Frustration unter Bibelauslegern.
Man sollte immer bedenken, dass wenn man in der Bibel auf etwas Seltsames stößt das keinen Sinn ergibt, es wahrscheinlich außerordentlich wichtig ist. Mit anderen Worten: Ein seltsamer Text könnte dazu da sein, Ihre Aufmerksamkeit darauf zu lenken und Sie dazu anregen, darüber nachzudenken.
Aus unserem knappen Text (Exodus/2. Mose 4,24-26) geht nicht einmal klar hervor, dass Gott den Tod Moses wollte. Es kann durchaus sein, dass er stattdessen das Leben von Moses‘ Sohn forderte. Der Name des Sohnes wird nicht genannt, aber der wahrscheinlichste Kandidat ist Gershom (Exodus/2. Mose 2,22). Der zweite Sohn, Eliezer, taucht erst später in der Erzählung auf (Exodus/2. Mose 18,3). Aber warum sollten wir überhaupt in Betracht ziehen, dass Gott Moses‘ Sohn mit dem Tod bedrohte? Die kurze Antwort lautet: wegen des Kontexts.
Unmittelbare Umgebung des Textes
Wann immer wir versuchen, biblische Texte zu verstehen, insbesondere solche, die bekanntermaßen schwierig sind, müssen wir uns die Zeit nehmen, zu untersuchen, was unmittelbar davor und danach geschieht, um zu sehen, wie der Text in seinen Kontext passt. Es stellt sich heraus, dass sowohl der vorangehende als auch der nachfolgende Text von Gottes erstgeborenem Sohn – Israel – handeln. Das ist bedeutsam, denn Gerschom, den Zippora beschneidet, ist der Erstgeborene von Mose und Zippora.
In dem Text, der unmittelbar vorher steht, lesen wir, wie Gott Mose über seine bevorstehende Begegnung mit dem Pharao von Ägypten belehrt:
22 Dann sollst du zum Pharao sagen: „So spricht der Herr: Israel ist mein Sohn, mein Erstgeborener. 23 Deshalb habe ich zu dir gesagt: ‚Lass meinen Sohn ziehen, damit er mir dient‘; aber du hast dich geweigert, ihn ziehen zu lassen. Siehe, ich werde deinen Sohn, deinen Erstgeborenen, töten.“‚ (Exodus/2. Mose 4,22-23)
Der Text, der auf unseren rätselhaften Abschnitt folgt, bestätigt, dass der Gott des Mose tief besorgt ist um die Kinder Israels (Exodus/2. Mose 4,27-31).
Wenn es stimmt, dass Gott den Tod des Sohnes des Mose wollte, dann würde die frühere Drohung, den erstgeborenen Sohn des Pharao zu nehmen, nun auch für den erstgeborenen Sohn des ungehorsamen Mose gelten.
Nachdem wir nun den unmittelbaren Zusammenhang gesehen haben, können wir ernsthaft darüber nachdenken, was in dem Text zwischen den beiden soeben zitierten Passagen steht.
Der Elefant im Raum
Zippora löst die Situation, indem sie ihren Sohn beschneidet und dann Mose mit dem blutigen Stück von Gershoms Vorhaut berührt und erklärt, dass Mose nach ihrer Handlung endlich der „Bräutigam des Blutes für sie“ geworden sei. Es ist logisch anzunehmen, dass weder Gershom noch Mose gemäß den Forderungen des Bundes mit dem Gott Israels beschnitten wurden. Später im Buch Josua wiederholt sich die gleiche Situation mit einer ganz neuen Generation der Söhne Israels. Es musste eine zweite landesweite Beschneidung durchgeführt werden. (Josua 5,2-7)
Man kann sich aber fragen, wieso Gershom, der erstgeborene Sohn des Mose, und Mose selbst nicht beschnitten werden konnten. Es gibt mehrere Möglichkeiten, aber im Fall von Mose ist die logischste Erklärung, dass er sich bereits als beschnitten betrachtete. Aufgewachsen im Palast des Pharao, wuchs Mose als ägyptischer Prinz auf, umgeben von einer Kultur, in der die männlichen Mitglieder der Elite beschnitten waren. Seine Beschneidung erfolgte jedoch nicht im Rahmen eines Bundes mit dem Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, sondern in Übereinstimmung mit der ägyptischen Beschneidungspraxis.
Ein Grabrelief in Ankhmaho, Saqqara (2350-2000 vor unserer Zeitrechnung)
Es ist plausibel, dass Zippora und Mose in dieser Frage nicht einer Meinung waren. Zippora könnte der Meinung gewesen sein, dass Mose schon vor langer Zeit hätte beschnitten werden sollen, während Mose eine andere Ansicht vertrat. Oder aber Zippora war sich des Wunsches von Mose nach einer korrekten Beschneidung bewusst, wusste aber, dass er diese wichtige Angelegenheit aufgeschoben hatte. In jedem Fall schien Zippora genau zu wissen, was zu tun war, um eine Tragödie abzuwenden.
Für uns moderne meist christliche Leser, mag diese Betonung der Beschneidung unangebracht erscheinen. Warum sollte Gott so viel Wert auf ein körperliches Zeichen legen? Aber für den HERRN war die Beschneidung nicht verhandelbar. Sie war das Zeichen des abrahamitischen Bundes für alle Israeliten (Genesis/1. Mose 17,10-14).
Der Penis wurde beschnitten, nicht die Nase oder die Finger, weil Gott der Eigentümer des Mannes und seiner Nachkommenschaft war. Das körperliche Zeichen wurde nur den Männern gegeben, aber es war auch für die Ehefrauen wichtig zu wissen, dass ihr Haus dem HERRN gehörte.
Unbeschnitten – oder nicht ordnungsgemäß beschnitten – zu sein, bedeutete, außerhalb dieses Bundes zu stehen, ein schwerwiegender Verstoß für jeden Israeliten, geschweige denn für den Anführer des Exodus. Mose war im Begriff, die „Operation Exodus“ anzuführen, die größte göttliche Befreiungstat in der Geschichte Israels. Doch wahrscheinlich fehlte ihm und sicherlich auch seinem erstgeborenen Sohn Gershom das alles entscheidende Bundeszeichen. Das war kein kleines Versehen. Es war eine ernsthafte Disqualifikation für seine Eignung als Gottes auserwählter Gesandter.
Zipporas Eingreifen
Zippora, die midianitische Frau des Mose, wird zur unbesungenen Heldin dieses Dramas. Als Gott Mose mit tödlicher Absicht konfrontiert (וַיְבַקֵּשׁ הֲמִיתוֹ, vay’vaqqesh hamito), handelt Zipporah schnell. Sie ergreift ein steinernes Messer, schneidet ihrem Sohn die Vorhaut ab und berührt damit Moses Füße (וַתַּגַּע לְרַגְלָיו, vattaga l’raglav). Dann spricht sie ihre rätselhaften Worte aus: „Sicherlich bist du für mich ein Bräutigam des Blutes“ (כִּי חֲתַן-דָּמִים אַתָּה לִי, ki chatan-damim atah li). Sofort lenkt Gott ein, und Mose wird verschont.
Was geht hier vor sich? Packen wir es Schritt für Schritt aus.
Erstens weiß sie eindeutig, dass es um die Beschneidung geht. Sonst wäre sie nicht in der Lage, so schnell zu handeln und die Situation zu verbessern. Indem sie Gershom beschneidet, hebt sie das Versagen ihres Mannes im Bund auf. Aber warum berührt sie die Vorhaut an Moses‘ „Füßen“? Das hebräische Wort רַגְלָיו (raglav, „Füße“) ist in der hebräischen Bibel oft ein Euphemismus für das männliche Fortpflanzungsorgan (siehe z. B. Ruth 3,7 oder Jesaja 7,20). Es ist wahrscheinlich, dass Zippora nach der Beschneidung von Gerschom die Beschneidung von Gerschom symbolisch auf Mose übertrug. Damit erklärte sie, dass Mose in der richtigen Stellung zu Gott steht, als ob er selbst das richtige Zeichen trüge.
Wir können nicht jedes Detail dieses Ereignisses mit Sicherheit wissen. Schließlich könnte Mose zwar beschnitten worden sein, es aber versäumt haben, seinen Sohn zu beschneiden. In diesem Fall könnte Zippora die Beschneidung von Gerschom durchgeführt haben und Mose die Arbeit, die er hätte tun sollen, angerechnet haben. Aber das bringt uns zu ihren Worten: „Bräutigam des Blutes für mich“. Auffallend ist die hebräische Formulierung חֲתַן-דָּמִים (chatan-damim). Ein חֲתַן (chatan) ist ein Bräutigam, und דָּמִים (damim) bezieht sich auf Blut. Zipporas Erklärung legt nahe, dass die Beschneidung nicht nur ein wichtiges Zeichen zwischen Gott und einem männlichen Teilnehmer ist. Es ist auch ein Zeichen, das in der Ehebeziehung nachhallt und daher auch für die Frau von Bedeutung ist. Für eine Frau wie Zippora bedeutete die Heirat mit einem Mann, der im Bund mit dem HERRn stand, dass sie jemanden heiratete, der durch diesen blutigen Ritus, den wir Beschneidung nennen, gekennzeichnet war. (Rituale, die Blut beinhalten, waren in biblischen Zeiten wohlbekannt, und wie das Passahopfer hatten sie einen erlösenden Charakter). Ein ordnungsgemäß beschnittener Mann war ein „Blutbräutigam“ für seine Braut, ein Beweis dafür, dass er den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs anbetete. Indem Zippora die Beschneidung durchführt und Moses‘ „Füße“ berührt, stellt sie symbolisch Moses Bundestreue wieder her und stellt sicher, dass er für sie ein wahrer „Bräutigam von (Bundes-)Blut“ ist.
Höherer Standard
Gott konnte ein unbeschnittenes Israel eine Zeit lang tolerieren – schließlich waren sie Sklaven in Ägypten -, aber Mose, der Anführer des massiven Exodus, der bald als Vertreter des HERRn vor dem Pharao sprechen würde, musste einem höheren Standard gerecht werden.
Lassen Sie uns das veranschaulichen. Im Neuen Testament werden an mehreren Stellen Qualifikationen für die Rolle eines Ältesten (dienender Leiter) in einer örtlichen Gemeinde beschrieben. In einer Zeit, in der Polygamie eine weithin akzeptierte kulturelle Norm war, wurde von einem Ältesten in einer christusgläubigen Gemeinde verlangt, dass er nur mit einer Frau verheiratet war -der Ehemann einer einzigen Frau. Obwohl die Polygamie nicht ausdrücklich für alle Gläubigen verboten war, wurden die Ältesten der Kirche an einen höheren Standard gehalten, der die ursprüngliche monogame Beziehung zwischen Adam und Eva widerspiegelte. (1 Timotheus 3,2; Titus 1,6)
Die Qualifikationen für Älteste in 1 Timotheus 3 und Titus 1 betonen den vorbildlichen Charakter „über jeden Tadel erhaben“ und legen nahe, dass Älteste die höchsten ethischen und geistlichen Standards vorleben sollten. Indem die frühe Kirche Monogamie verlangte, stellte sie sicher, dass ihre Leiter das biblische Ideal der Ehe widerspiegelten, selbst in Kulturen, in denen Polygamie akzeptabel war. Dieser höhere Standard entsprach dem Auftrag der Kirche, sich von den sie umgebenden kulturellen Praktiken zu unterscheiden und Gottes Plan für menschliche Beziehungen zu verkörpern.
Schlussfolgerung
Exodus/2. Mose 4,24-26 ist zwar kryptisch, enthüllt aber eine zeitlose Wahrheit: Gottes Bund verlangt eine unerschütterliche Hingabe und ist eine Inspiration für uns heute. Die Beschneidung war kein bloßes Ritual, sondern ein heiliges Band, das Israel mit Gott verband. Zipporas mutige Tat – die Beschneidung ihres Sohnes und die symbolische Wiederaufnahme von Mose in den Bund – verwandelte einen Moment des göttlichen Gerichts in eine Erlösung und spiegelt das rettende Blut des Passahfestes wider. Als Midianiterin, Tochter des Priesters Jethro, wurde sie zu einem Leuchtfeuer des Glaubens, das Mose den Auftrag gab, Israel in die Freiheit zu führen. Ihre Geschichte ruft uns auf, uns über Angst und kulturelle Normen hinwegzusetzen und Gottes Ruf mit mutigem Gehorsam zu folgen. Wie Zippora können wir den Glauben wie einen Feuerstein benutzen, um Zweifel zu überwinden und uns auf das göttliche Ziel auszurichten. Ihr Vermächtnis inspiriert uns, entschlossen zu handeln und darauf zu vertrauen, dass unsere Treue einen Wandel herbeiführen, eine Brücke zwischen Himmel und Erde schlagen und Gottes Erlösungsplan für die Welt vorantreiben kann.
