¿Canceló Jesús las leyes de kashrut?
La razón por la cual una interpretación cristiana particular de Marcos 7 puede con razón considerarse un punto de inflexión en la historia del cristianismo primitivo y su eventual ruptura tanto con el judaísmo cristiano como con el judaísmo en general, tiene que ver con la suposición equivocada de que en ese capítulo, el Jesús de Marcos ha cancelado la aplicabilidad de las leyes de kashrut—una de las marcas indiscutidas de la observancia judía.
La razón de esto es que existe un consenso casi unánime de que el Evangelio de Marcos fue escrito primero, seguido por los demás. Se sostiene ampliamente que Mateo y Lucas se basaron en Marcos, actualizándolo y expandiéndolo (o a una forma híbrida del mismo) para producir sus versiones de la historia evangélica. Muchos creen (erróneamente) que Marcos fue un gentil del primer siglo, igual que su audiencia, y que, como tal, desconocía los detalles intrincados del pensamiento y práctica judíos, siendo alguien ajeno a la comunidad judía. Si esta es la postura general que los intérpretes cristianos tienen sobre los orígenes del Evangelio de Marcos, entonces tiene sentido concluir que, en última instancia, todos los evangelios sinópticos no son de origen judío (aunque casi nadie lo expresa así directamente).
En esta sección del libro (que quizás sea la más larga), argumentaré que lo opuesto es verdad. Marcos es un evangelio judío y, como tal, provee una base firme para considerar los evangelios posteriores como de origen judío. Es cierto que Marcos escribe para una audiencia mayormente no judía. Sin embargo, eso no me impide concluir, como lo haré en base a la abrumadora evidencia que presentaré en breve, que él tenía un dominio pleno de las prácticas judías tanto en Galilea como en Judea, y que escribió desde dentro, no desde fuera, de la comunidad judía.
Para desentrañar el muy confundido significado de Marcos 7, debemos reconocer que estamos por enfrentar una batalla cuesta arriba. La razón de esto es que la terminología utilizada en las traducciones bíblicas fusiona dos sistemas separados dentro del judaísmo en uno solo. Permíteme explicarlo.
En el judaísmo, existe un sistema de kashrut donde ciertos alimentos se consideran “aceptables” o “inaceptables” para el consumo israelita. Este sistema opera en términos de algo siendo “muttar” (permitido) o “assur” (prohibido). No tiene nada que ver con pureza o impureza. El segundo sistema tiene que ver con todo tipo de cosas que pueden ser “tahor” (puro) o “tame” (impuro), en relación con el contacto físico con algo que pueda causar pérdida de pureza/santidad, o por el contrario, asegurar su preservación.
Daniel Boyarin, cuyo argumento básico presento aquí, escribe:
“Mientras que todos los judíos siempre tienen prohibido comer cerdo, langosta, leche y carne juntas, y carne que no ha sido debidamente degollada, solo algunos judíos, en ciertos momentos, tienen prohibido comer comida kosher que se haya contaminado con impureza ritual.”
(Daniel Boyarin, The Jewish Gospels: The Story of the Jewish Christ. The New Press: New York, 2012, p. 113)
Hay varias observaciones importantes que pueden obtenerse al leer Marcos 7 con mucho cuidado, especialmente al traducir el texto original del griego dentro del contexto y cultura judía de este evangelio.
De todos los textos que han llevado a muchos a pensar que Jesucristo canceló todas las leyes relacionadas con la distinción entre 1) puro e impuro y 2) kosher (permitido) y no kosher (prohibido), ninguno ha tenido tanta fuerza como Marcos 7:18–19, donde en la mayoría de las traducciones occidentales, y también en muchas orientales, se lee algo como lo siguiente (versión NASB):
18 “…¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar, 19 porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y es eliminado?” (Así / de este modo declaró limpios todos los alimentos). (Marcos 7:18–19, NASB)
Suena como si las cosas fueran muy claras. Jesús les explica a sus discípulos que las leyes de kashrut nunca fueron necesarias ni justificadas. Aprovechando la ocasión, establece su enseñanza clara para que los israelitas que lo siguen vivan vidas fieles delante de Dios, sin necesidad de diferenciar entre alimentos aceptables e inaceptables (las leyes de kashrut). Pero, ¿es correcta la teología cristiana al interpretar las palabras del Mesías judío de esta manera? Seguro ya adivinaste que argumentaré lo contrario. Te pido amablemente que me escuches.
Antes de sumergirnos en el texto del evangelio de Marcos, quiero disipar otro mito tradicional sobre los fariseos y Jesús. Es común que los cristianos piensen que los fariseos eran los conservadores de la época, renuentes a cambiar las viejas costumbres y cerrados a las muy necesarias innovaciones que Jesús promovía. Por otro lado, se suele pensar que Jesús era un revolucionario espiritual que buscaba introducir nuevas ideas, intentando actualizar la fe de Israel hacia un estándar más alto, alejándola de conceptos antiguos y prácticas obsoletas.
Nada está más lejos de la verdad. Argumentaré que el movimiento fariseo, a pesar de las ideas tradicionales, era un movimiento de cambio e innovación, mientras que Jesús era el conservador de su tiempo. Las posturas de los fariseos y de Jesús no siempre estaban enfrentadas. Sin embargo, en ocasiones, él sintió la necesidad de combatirlos para mantener intacta la pureza de las antiguas costumbres israelitas.
Dentro del Judaísmo
Al continuar recorriendo Marcos 7, vemos que Jesús y sus discípulos no estaban lejos de Herzliya y Hadera en la moderna Israel (Marcos 6:53), cuando los fariseos y algunos escribas (nota que no dice “algunos fariseos”, sino solo “algunos escribas”) vinieron desde Judea para observarlo a él y a sus discípulos:
1 “Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén; 2 y viendo a algunos de sus discípulos comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas…” (Marcos 7:1–2, RVR1960)
Rápidamente notaron lo obvio: los discípulos de Jesús, en presencia de su rabino, comían con las manos sin lavar. Esto iba en contra de la tradición extrabíblica que los fariseos habían desarrollado mucho tiempo atrás.
Aunque la traducción incorrectamente se refiere a ellas como “manos impuras/profanas”, el griego es mucho más preciso. En lugar de eso, las llamadas “manos impuras/profanas” son llamadas “manos comunes”. Este es el primero de muchos puntos que establecen claramente la comprensión perfecta que tiene Marcos del judaísmo o los judaísmos de su tiempo.
Para entender a Marcos, y por lo tanto a Su Jesús , debemos familiarizarnos con el concepto judío de lo común y lo santo. Un ejemplo maravilloso con el que los cristianos modernos pueden relacionarse fácilmente es el concepto de la semana de siete días israelita. En hebreo (y en la Biblia hebrea) los días de la semana no tienen nombres, sino que son numerados. El primer día (יום ראשון, yom rishón) es nuestro actual domingo, el segundo día (יום שני, yom shení) es lunes, el tercer día (יום שלישי, yom shelíshí) es martes, y así sucesivamente. Una excepción a esta regla es, por supuesto, el Shabat. Aunque también tiene número (es el séptimo día, sin duda), tiene su propio nombre, a diferencia de los demás. El Dios de Israel ha ordenado a Israel “acordarte del día de reposo para santificarlo” (Éxodo 20:8). Nota que todos los días de la creación de Dios son buenos y bendecidos por Dios en cierto sentido y de alguna manera, pero solo el séptimo día es apartado como santo (por ejemplo, Génesis 1:24-25). Este día de la semana israelita no solo es bueno, sino también kadosh (santo). (El significado básico de “santo” es la idea de ser otro, estar apartado de todo lo demás).
Los fariseos inventaron esta idea de manos comunes y no comunes. No se encuentra en la Torá ni en el resto del “Antiguo Testamento”. Ellos creían que si las manos se lavaban, recuperaban el estatus de santidad/pureza. Esta santidad podía perderse al tocar algo impuro. Si esto ocurría, las manos volvían a ser “comunes”. Esto es exactamente lo que dice Marcos 7:2 en el griego (κοιναῖς, pronunciado koinais). Este tipo de matiz solo puede ser conocido por una persona con dominio de la creencia y la práctica judía, así que concluyo que el autor de este evangelio era una de esas personas.
En la traducción NASB, que es similar a la mayoría de las demás, leemos en los versículos 3-4:
3 Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen. 4 Y volviendo de la plaza, si no se lavan, no comen. Y muchas otras cosas hay que tomaron para guardar, como los lavamientos de los vasos de beber, de los jarros y de los utensilios de metal. (Marcos 7:3-4, RVR1960)
Hay al menos dos inexactitudes graves en esta traducción, ambas originadas en el desconocimiento del contexto y la cultura judía de ese tiempo.
Primero, “los fariseos y todos los judíos” (οἱ γὰρ Φαρισαῖοι καὶ πάντες οἱ Ἰουδαῖοι) se lee como si los “fariseos” y todo el pueblo judío estuvieran en vista aquí. Esto definitivamente no es el caso. “Judíos” (οἱ Ἰουδαῖοι), en el sentido del siglo I, se refiere específicamente a los residentes de la ciudad santa de Judea y a quienes se consideraban parte de su gran diáspora fuera de Judea (piensa en “judíos” en Galilea) e incluso fuera del territorio de Israel bíblico en su totalidad (piensa en el apóstol Pablo en Tarso).
Segundo, el texto detrás de la traducción NASB de “Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen” debería leerse algo como esto: “Porque los fariseos y todos los judíos (de Judea) no comen si no se lavan las manos con el puño” (μὴ πυγμῇ νίψωνται τὰς χεῖρας). Aunque esto parece un punto menor, traducir πυγμῇ (pronunciado pugméi), que significa “puño”, como “cuidadosamente/exhaustivamente o incluso apropiadamente”, creo que le roba al lector desprevenido el conocimiento de que el autor del Evangelio de Marcos conocía las sutilezas de la práctica religiosa judeana. Verás, formar un puño en el contexto del lavado de manos se refiere a la manera tradicional, para los fariseos y la mayoría de los judeanos de aquel tiempo, así como para los judíos religiosos modernos, de realizar este ritual de purificación. Incluso hoy, en cada baño en Israel o restaurante kosher en la diáspora, verás una taza especial con dos asas que todavía se usa de la misma manera que los fariseos la usaban en el siglo I.
Aparentemente, los judeanos (que regresaron de Babilonia y muy probablemente trajeron esta nueva enseñanza a la Tierra de Israel con ellos) también creían que un sistema similar de pureza/impureza/santidad/común se aplicaba a todo lo que tocaba a un israelita. Por lo tanto, todo debía lavarse en algún momento para alcanzar el estatus de santidad/pureza. No solo las manos necesitaban ser lavadas, sino cualquier cosa que entrara o pudiera entrar en contacto físico con el judeano religioso. Algunos manuscritos también mencionan camas que necesitaban ser lavadas; el concepto no se limita a cerámica, copas o utensilios relacionados con comida hechos de bronce (βαπτισμοὺς ποτηρίων καὶ ξεστῶν καὶ χαλκίων {καὶ κλινῶν}).
Una vez más, el conocimiento de Marcos sobre un punto tan matizado respecto a la manera precisa en que se hacían los lavamientos de manos, testifica que el autor de este evangelio estaba íntimamente familiarizado con el/los judaísmo/s de su tiempo.
Tradiciones farisaicas
El grupo judeano, compuesto por fariseos y escribas venidos de Jerusalén, entonces desafía a Jesús, quien, aunque residía en la Galilea judía, se sabía que había nacido en Belén de Judea, preguntando:
5 “…¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos (Διὰ τί οὐ περιπατοῦσιν οἱ μαθηταί σου κατὰ τὴν παράδοσιν τῶν πρεσβυτέρων), sino que comen pan con manos comunes (κοιναῖς χερσὶν)?” (Marcos 7:5)
Este grupo desafía a Jesús solo porque es considerado judeano. Aunque proviene de otro evangelio, la declaración incuestionable de la mujer samaritana establece este punto:
9 La mujer samaritana le dijo: ¿Cómo tú, siendo judío/judeano (Πῶς σὺ Ἰουδαῖος ὢν), me pides a mí de beber, que soy mujer samaritana? (Juan 4:9)
En general, en el evangelio de Juan (lee mi libro El Evangelio Judío de Juan para conocer mi argumento completo) Jesús es considerado no solo judío en el sentido de pertenecer al pueblo de Israel, sino judío en el sentido de ser judeano, tanto por nacimiento como por ideología básica. Se especifica que Jesús era judío (Ἰουδαῖος) también en su sepultura:
40 Tomaron, pues, el cuerpo de Jesús, y lo envolvieron en lienzos con especias, según es costumbre sepultar entre los judíos (καθὼς ἔθος ἐστὶν τοῖς Ἰουδαίοις ἐνταφιάζειν). (Juan 19:40)
Por cierto, cuando Juan 1:11 declara que “a lo suyo vino, y los suyos no le recibieron” (οἱ ἴδιοι αὐτὸν οὐ παρέλαβον), estoy convencido de que no se refiere a Israel en su totalidad, sino únicamente a los judeanos (οἱ Ἰουδαῖοι). Lo que vemos en Marcos 7:1-18 es la misma dinámica que en Juan 1:11.
A medida que seguimos, leemos acerca de cómo Jesús los acusa de cumplir las palabras de Isaías, donde el profeta hablaba de los hipócritas de su tiempo. Su acusación tiene que ver principalmente con personas que rinden homenaje de labios a la importancia de la Torá escrita, mientras inventan sus propias enseñanzas nuevas. Jesús en realidad se refiere a ellas como enseñanzas y tradiciones de hombres (ἐντάλματα ἀνθρώπων y τὴν παράδοσιν τῶν ἀνθρώπων), no simplemente “tradiciones de los ancianos” (τὴν παράδοσιν τῶν πρεσβυτέρων), que tiene una connotación positiva. (Marcos 7:6-8)
Para entender el argumento de Jesús aquí, debemos tener presente que honrar a los padres no se trataba de decirles cosas bonitas como “mamá y papá, los honro y respeto”, sino que se trataba, entre otras cosas, de apoyarlos económicamente en su vejez, cuando ya no podían valerse por sí mismos. Como veremos más adelante, la práctica de hacer un voto —una proclamación verbal de que las posesiones de uno eran “corbán” (ofrenda sacrificial a Dios)— era bien conocida y practicada. Para dejarlo claro, Jesús dio a la delegación judeana, y a otros que escuchaban la conversación, un ejemplo claro de la acusación mencionada. Les da el ejemplo de la norma farisea que permite a las autoridades fariseas crear una laguna en la Torá y evadir el mandamiento claro de honrar a los padres.
En materiales rabínicos posteriores, vemos a otros maestros judíos discutir exactamente el mismo asunto que Jesús trata. Esto muestra claramente que, al menos algunos, en generaciones de judeanos antes de la codificación de la Mishná (siglo III d. C.), hacían un voto a Dios que implicaba dedicar sus bienes, pero después buscaban ser liberados del voto cuando se evidenciaba la pobre condición financiera de sus padres. Por ejemplo, leemos:
Rabí Eliezer sugiere que, cuando alguien busca ser liberado de un voto, las autoridades halájicas pueden mencionar el impacto del voto sobre los padres de la persona. Pueden preguntarle: “Si hubieras sabido que tus padres serían avergonzados públicamente por tu actitud casual hacia el voto, ¿aun así lo habrías hecho?” Los otros rabinos no están de acuerdo con Rabí Eliezer. Ellos prohíben usar esta pregunta específica al tratar la liberación de un voto. (Mishná Nedarim 9:1)
A la luz de esto, es justo sugerir que el argumento de Jesús no era contra fariseos individuales que hacían este voto extra-bíblico, sino contra aquellos con autoridad sobre ellos que fallaban en liberarles de su voto (probablemente usando textos como Deuteronomio 23:21-23 que llaman a cumplir todo voto hecho a YHVH), aunque la condición financiera de los padres requería una inversión significativa de parte del hijo, quien simplemente no podía costear ambas cosas.
Jesús resumió este tipo de norma (Marcos 7:12), acusando a la delegación de “…invalidar la palabra de Dios (ἀκυροῦντες τὸν λόγον τοῦ θεοῦ) con vuestra tradición que habéis transmitido” (τῇ παραδόσει ὑμῶν ᾗ παρεδώκατε). Luego resaltó que este era solo un ejemplo entre muchos (Marcos 7:13).
Aunque las tradiciones de los ancianos fueron concebidas para proteger la Torá (la Palabra de Dios) de la transgresión, en al menos algunos casos notables, terminaron saboteándola. Al menos, así parece verlo Jesús. Con una lectura más cercana, Jesús, como un conservador estricto, defiende la pureza de la Torá frente a las innovaciones de líderes religiosos bien intencionados pero extraviados de Judea. Leemos en un pasaje paralelo a Jesús comparando a los innovadores judeanos y quienes los siguen con “ciegos que guían a ciegos”. (Mateo 15:14)
