Minha história começa há quase 20 anos, em uma aula de Seminário na Flórida Central. Naquela época, eu estava convencido de que Lucas não era judeu.
Por quê? Bem… em grande parte porque todos que eu conhecia acreditavam que assim era. A ideia de que Lucas poderia ter sido judeu era tratada apenas como piada: “Você sabe… Como podem dizer que Lucas não era judeu, se ele era médico!!!”
Meu único objetivo neste artigo é demonstrar que a herança judaica de Lucas não é tão radical quanto se acreditava anteriormente. Meu propósito claro e expresso não é provar que Lucas era judeu, o que acredito ser impossível; em vez disso, pretendo demonstrar por que acho que 1) a ideia de Lucas ser um gentio não é uma ideia bem comprovada, e 2) existe uma possibilidade real de que Lucas tenha nascido judeu ou tenha sido um prosélito convertido ao Judaísmo.
O debate sobre se Lucas, o autor do Evangelho de Lucas, era judeu ou gentio revela questões mais profundas entre os seguidores de Cristo modernos regarding o papel do povo judeu na Bíblia. Três visões contrastantes emergem: uma idolatra excessivamente os judeus, outra diminui seu chamado único e uma terceira descarta a questão como irrelevante. Examinar a identidade de Lucas desafia a suposição predominante de que ele era indubitavelmente gentio, uma crença mantida com poucas evidências. Se Lucas era judeu, ou mesmo um gentio profundamente imerso na fé e cultura judaicas, lê-lo erroneamente como um gentio típico corre o risco de perder nuances culturais e teológicas chave em seu Evangelho. Isso poderia refletir imprecisões mais amplas nas interpretações cristãs tradicionais. As fortes conexões judaicas de Lucas, sejam étnicas ou culturais, exigem uma reavaliação do judaísmo do primeiro século, particularmente a noção de que um judeu daquela época não poderia ser tão focado nos gentios quanto Lucas. Esta discussão ressalta a necessidade de avaliar criticamente suposições de longa data para se alinhar com a verdade e a realidade.
Argumentos inconclusivos contra Lucas ser judeu
Como a maioria das pessoas, eu não questionava — até aquele fatídico dia de segunda-feira de manhã, quando eu estava ouvindo uma palestra no seminário. O professor, que incidentalmente era autor de cerca de 40 livros (e amava profundamente o povo judeu), abordou o tópico de “Lucas não ser judeu”. A princípio eu disse: “Ah não, mais do mesmo”. Enquanto ouvia os argumentos apresentados por esse homem muito erudito sobre por que podemos ter certeza de que Lucas não era judeu, lembro-me distintamente de dizer a mim mesmo: “Os argumentos são fracos e inconclusivos”. De fato, existem inúmeros exemplos, mas nenhum deles é convincente.
Exemplos dos argumentos incluíam ‘Lucas escreve em um grego melhor do que os autores de outros evangelhos’ — como se nenhum judeu no Império Romano tivesse um excelente domínio da língua grega; ‘Lucas ser um nome grego’ — como se alguns judeus daquela época também não usassem nomes gregos, junto com seus nomes judeus, como João Marcos (Yohanan Markus) ou Saulo Paulo (Shaul Paulus), por exemplo; e ‘Lucas demonstrou muito interesse pelas nações do mundo’ — como se o pensamento judeu já não estivesse, naquela época, repleto de visões das Nações vindo adorar o Deus de Israel. Encontrei apenas um argumento que ele apresentou que é digno de atenção; discutirei isso mais tarde e demonstrarei que, upon examination, este argumento também é inconclusivo e pode ser contrabalançado por um argumento mais forte de acordo com a judaicidade de Lucas.
Argumentos inconclusivos para Lucas ser judeu
Conforme segui minha vida, de vez em quando, eu levantava essa questão na minha cabeça e procurava por algumas possibilidades. Havia poucas almas corajosas que argumentavam a favor da judaicidade de Lucas, mas seus argumentos, assim como os argumentos do campo tradicional, pareciam no máximo pouco convincentes.
Entre eles estavam argumentos como ‘Lucas era judeu, porque todas as Escrituras tinham que vir dos judeus.’ (Rom. 3:1-2) — Como se Lucas não pudesse ter sido um temente a Deus gentio, plenamente familiarizado com os costumes judaicos e o pensamento de sua época; ‘Lucas era judeu, porque ele tinha um conhecimento detalhado das operações levíticas do Templo.’ (Lucas 1:8-20) – como se isso, como outros assuntos que Lucas pesquisou, não pudesse ter sido conhecimento emprestado de uma fonte sacerdotal; e, ‘Lucas era judeu, porque ele teve encontros com Maria, a mãe de Jesus, e descreveu seus próprios pensamentos.’ (Lucas 2:19, 51) – como se cada vez que um autor bíblico descrevesse algo, ele tivesse que ter tido um encontro pessoal com a pessoa que estava descrevendo, e como se a ideia de que Maria concordasse em falar com um temente a Deus gentio fosse impensável.
Chega disso! Permaneço não convencido tanto por aqueles que afirmam que Lucas era judeu quanto por aqueles que argumentam que ele não era. É neste ponto que um argumento poderia ser feito de que, uma vez que todos os argumentos são pouco convincentes, o ônus da prova pertence àqueles que dizem que Lucas foi o único autor não israelita entre todos os outros escritores da Bíblia. Há alguma racionalidade aqui, mas por enquanto, gostaria de tratar este argumento como um “golpe baixo” — usando uma imagem de um ringue de boxe.
Apresentarei agora para sua consideração o que acredito ser o único argumento que pode ser legitimamente usado para afirmar que Lucas não era judeu. Em seguida, contra-argumentarei apresentando um argumento para mostrar que Lucas pode de fato ter sido judeu.
Argumento contra Lucas ser judeu
Na minha opinião, o único argumento válido para afirmar que Lucas não era judeu gira em torno de Colossenses 4:7-18, particularmente os versículos 10-11. Lá lemos:
7 Quanto a todos os meus assuntos, Tíquico, irmão amado e fiel ministro e conservo no Senhor, vos informará.
8 Pois eu vo-lo enviei para isso mesmo, para que saibais do nosso estado e ele conforte os vossos corações;
9 Com Onesimo, amado e fiel irmão, que é um de vós. Eles vos farão saber tudo o que aqui se passa.
10 Aristarco, meu companheiro de prisão, vos saúda, e Marcos, o primo de Barnabé (acerca do qual recebestes mandamentos; se for ter convosco, recebei-o),
11 E Jesus, chamado Justo; os quais são da circuncisão; estes somente são meus cooperadores no reino de Deus, e para mim têm sido uma consolação.
12 Saúda-vos Epafras, que é dos vossos, servo de Cristo, combatendo sempre por vós em orações, para que permaneçais perfeitos e consumados em toda a vontade de Deus.
13 Pois dele dou testemunho de que tem grande zelo por vós, e pelos que estão em Laodiceia, e pelos que estão em Hierápolis.
14 Lucas, o médico amado, vos saúda, e também Demas.
15 Saudai aos irmãos que estão em Laodiceia, e a Ninfa, e à igreja que está em sua casa.
16 E, quando esta epístola tiver sido lida entre vós, fazei que também o seja na igreja dos laodicenses, e a que veio de Laodiceia lede-a vós também.
17 E dizei a Arquipo: Atende para o ministério que recebeste no Senhor, para que o cumpras.
18 A saudação é de próprio punho: Paulo. Lembrai-vos das minhas algemas. A graça seja convosco.
(Col. 4:7-18 ACR)
A ideia central neste argumento é que, nos versículos 10-11, quando Paulo menciona várias pessoas, classificando-as como os únicos cooperadores com ele da circuncisão (significando aqueles que são judeus/israelitas), ele não menciona Lucas. Na verdade, ele menciona Lucas nesta carta, mas em um lugar separado e somente mais tarde, assim declarando Lucas como não sendo parte daqueles que labutam com Paulo que são “da circuncisão” (ou assim se argumenta!).
Eis por que não acredito que esta seja a única maneira de olhar para este texto. Esta é uma carta, não um tratamento teológico sistemático, portanto segue o estilo usual de escrita de cartas. (Sabemos que Paulo não escrevia suas próprias cartas, mas geralmente as ditava, assinando e aprovando-as no final. Veja Rom. 16:22; Col. 4:18; Gál. 6:11.)
Se escrevemos ou ditamos uma carta, podemos escrever algo para fazer nosso ponto e, depois, se esquecemos de incluir um detalhe importante, podemos adicionar um p.s. (um pós-escrito, ou aquilo que vem depois da escrita) e até um p.p.s. (um pós-pós-escrito, aquilo que vem depois daquilo que vem depois da escrita). Isto é, uma vez que a Carta aos Colossenses é apenas isso — uma carta — é possível que a razão de Lucas não ter sido incluído anteriormente seja porque Paulo ou se esqueceu de incluí-lo e lembrou-se apenas depois ou não o incluiu ali porque ele era um médico e não um membro de sua equipe de ensino. Em outras palavras, o argumento que diz que esta menção separada claramente distingue Lucas dos parentes de Paulo é infundado, simplesmente porque tenta extrair quilometragem demais deste texto. Ele não pode provar o que se propõe a provar. Apenas permite isso como uma leitura possível desta unidade textual.
Argumento para Lucas ser judeu
Acho o argumento sobre a possibilidade de Lucas ser judeu muito interessante, e ele é duplo:
Primeiro, o nome Lucas é um nome estranho. É estranho porque raramente aparece fora da coleção do Novo Testamento, apesar de termos um vasto número de documentos em grego mencionando milhares de nomes gregos. Portanto, somos justificados em fazer uma pergunta adicional: ‘E se Lucas não for seu nome completo? E se Paulo faz aqui com Lucas a mesma coisa que faz com seu amigo Demas?’ Demas, que é mencionado junto com Lucas em Colossenses 4:14, é com toda a probabilidade um diminutivo de Demétrio — o que chamaríamos de apelido. Se for assim, então Lucas também pode ser uma versão diminutiva de um nome grego que é muito bem atestado na literatura grega. Esse nome é Lúcio. Em inglês, Lucas e Lúcio têm apenas 2 letras em comum, mas em grego tornam-se cinco (Λουκᾶς e Λούκιος). Na verdade, em grego eles são quase o mesmo nome.
Segundo, agora que estabelecemos a possibilidade de que Lucas e Lúcio possam se referir à mesma pessoa, consideremos um texto que liga alguém chamado Lúcio aos próprios parentes de Paulo!
Na carta de Paulo aos Romanos (Rom. 16:17-23), lemos:
17 E rogo-vos, irmãos, que noteis os que promovem dissensões e escândalos contra a doutrina que aprendestes; desviai-vos deles.
18 Porque os tais não servem a nosso Senhor Jesus Cristo, mas ao seu ventre; e com palavras suaves e lisonjas enganam os corações dos simples.
19 Porque a vossa obediência é conhecida de todos. Assim, que me alegro por vossa causa; mas quero que sejais sábios no bem e simples no mal.
20 E o Deus de paz esmagará em breve Satanás debaixo dos vossos pés. A graça de nosso Senhor Jesus Cristo seja convosco.
21 Saúdam-vos Timóteo, meu cooperador, e Lúcio, e Jason, e Sosípatro, meus parentes.
22 Eu, Tércio, que escrevi esta epístola, vos saúdo no Senhor.
Notavelmente, Paulo, através de seu escriba Tércio (vs. 22), liga Timóteo, Jason e Sosípatro juntamente com Lúcio, chamando-os realmente de meus parentes! (vs.21) Se Lucas e Lúcio fossem uma e a mesma pessoa, o primeiro sendo um diminutivo do segundo, então podemos ter aqui um caso muito interessante que, embora não prove a judaicidade de Lucas, certamente consegue neutralizar a alegação de Colossenses 4.
O propósito deste artigo foi e ainda não é provar a judaicidade de Lucas, o que, devido à falta de dados, provavelmente não pode ser alcançado. Em vez disso, seu propósito foi sugerir uma avaliação um pouco mais moderada e cuidadosa que poderia ser resumida da seguinte forma: Não há razões sérias para continuar afirmando que Lucas era definitivamente um gentio.
