Dans l’Évangile de Jean, chapitre 19, versets 16b-22, se déroule un moment capital du récit de la crucifixion de Jésus, riche en signification historique, culturelle et théologique. Le passage décrit la crucifixion de Jésus et l’inscription placée au-dessus de sa croix, un acte simple à première vue qui porte des implications profondes. Cette inscription, ordonnée par Ponce Pilate, le gouverneur romain, devient un point de discorde entre Pilate et les chefs religieux judéens, révélant des couches de manœuvres politiques, de nuances culturelles et de profondeur théologique. En développant ce passage, nous pouvons explorer les motivations derrière les actions de Pilate, la signification de l’inscription multilingue, et l’interprétation spéculative mais fascinante offerte à travers le prisme de la peinture de Fra Angelico du XVe siècle, qui suggère un message théologique caché intégré dans le texte hébreu.
Le passage commence par l’affirmation lapidaire : « C’est là qu’ils le crucifièrent » (Jean 19:18). Cette brève phrase résume l’aboutissement brutal du procès de Jésus, un moment orchestré par la convergence de l’autorité romaine et du leadership religieux judéen. Pilate, en tant que préfet romain de Judée, détenait le pouvoir d’ordonner les exécutions, mais le récit évangélique suggère qu’il était réticent à condamner Jésus. Plus tôt dans Jean 19:12, les chefs judéens ont fait pression sur Pilate en présentant les affirmations de Jésus comme une menace pour l’autorité romaine, l’accusant de se déclarer roi, ce qui pouvait être interprété comme une trahison envers César. Pilate, pris entre le maintien de l’ordre et ses propres réserves sur la culpabilité de Jésus, a finalement cédé à leurs exigences. Cependant, le texte implique que Pilate se sentait manipulé, et ses actions concernant l’inscription sur la croix reflètent un acte subtil mais délibéré de représailles contre les chefs judéens.
Pilate ordonna qu’une inscription soit placée au-dessus de la croix de Jésus, une pratique romaine courante pour déclarer le crime pour lequel le condamné était exécuté. L’inscription disait : « Jésus le Nazaréen, le Roi des Ioudaioi » (Jean 19:19). Le terme « Ioudaioi », traditionnellement traduit par « les Juifs », fait référence au peuple de Judée, en particulier dans ce contexte à l’établissement religieux et politique centré autour de Jérusalem et du Temple. L’inscription était écrite en trois langues — l’hébreu, le latin et le grec — s’assurant qu’elle pouvait être lue par la population diverse de Jérusalem, car le lieu de la crucifixion était près de la ville (Jean 19:20). L’hébreu était la langue sacrée du peuple juif, le latin la langue officielle de l’administration romaine, et le grec la lingua franca de la Méditerranée orientale. Cet affichage multilingue souligne la nature publique de l’exécution et la signification universelle de l’événement.
Le contenu de l’inscription, cependant, a provoqué une forte réaction de la part des grands prêtres des Ioudaioi. Ils objectèrent, disant : « N’écris pas : ‘Le Roi des Ioudaioi’, mais plutôt : ‘Cet homme a dit : Je suis Roi des Ioudaioi’ » (Jean 19:21). Leur protestation révèle leur malaise face au libellé de l’inscription, qui présentait la royauté de Jésus comme une affirmation de fait plutôt qu’une accusation. En déclarant Jésus « le Roi des Ioudaioi », l’inscription de Pilate pouvait être perçue comme confirmant la revendication de Jésus, sapant potentiellement l’autorité des chefs religieux et se moquant de leur rôle dans sa condamnation. La réponse laconique de Pilate : « Ce que j’ai écrit, je l’ai écrit » (Jean 19:22), signale son refus de céder à leurs exigences, suggérant une intention délibérée de provoquer ou d’affirmer son autorité.
Pour comprendre les motivations de Pilate, il faut considérer la dynamique politique en jeu. Pilate, en tant que fonctionnaire romain, était chargé de maintenir l’ordre dans une province volatile. La manipulation du droit romain par les chefs judéens pour obtenir l’exécution de Jésus a forcé la main de Pilate. Mais l’Évangile suggère qu’il a reconnu leurs accusations — en particulier l’accusation que Jésus prétendait être le « Fils de Dieu » (Jean 19:7) — comme un prétexte enraciné dans des disputes religieuses plutôt que dans une véritable sédition. La décision de Pilate d’inscrire « Roi des Ioudaioi » peut être considérée comme un coup de griffe calculé envers les chefs religieux, retournant leur accusation contre eux. En proclamant publiquement Jésus comme leur roi, Pilate a exposé l’ironie de leur rejet de lui, tout en affirmant sa propre autorité face à leur manipulation.
Le passage prend une couche d’intrigue supplémentaire lorsqu’il est vu à travers le prisme de la peinture de la Crucifixion de Fra Angelico de 1434, qui offre une interprétation spéculative de l’inscription hébraïque. Fra Angelico, un frère dominicain et artiste, était connu pour son attention méticuleuse aux détails et son engagement envers l’érudition linguistique de son temps. Au début du XVe siècle, Florence et Rome étaient des centres d’intérêt renouvelé pour l’hébreu, le grec et le latin, stimulés par la fascination de la Renaissance pour les textes classiques et bibliques. La peinture de Fra Angelico reconstitue l’inscription hébraïque sur la croix comme ישוע הנצרי ומלך היהודים, traduite par « Jésus le Nazaréen et le Roi des Juifs ». L’inclusion de la conjonction « et » (représentée par la lettre hébraïque ו) s’aligne sur les conventions grammaticales de l’hébreu, ce qui en fait une reconstitution plausible du texte original.
Ce qui rend l’interprétation de Fra Angelico particulièrement convaincante, c’est l’acrostiche formé par les premières lettres de chaque mot de l’inscription hébraïque. En lisant de droite à gauche, la phrase est : ישוע (Yeshua), הנצרי (HaNotzri), ומלך (uMelech), היהודים (HaYehudim). Les premières lettres — י (Yod), ה (He), ו (Vav), ה (He) — épellent יהוה (YHWH), le Tétragramme sacré, le nom de l’alliance de Dieu dans la Bible hébraïque. Cet acrostiche suggère une profonde affirmation théologique : que Jésus, dans sa crucifixion, est identifié à YHWH, le Dieu d’Israël. Si l’inscription de Pilate contenait bien cet acrostiche, cela expliquerait l’objection véhémente des grands prêtres. Pour eux, une telle déclaration serait blasphématoire, car elle équivalait Jésus au nom divin, une affirmation qu’ils avaient déjà condamnée comme hérétique (Jean 19:7).
Cette interprétation, bien que spéculative, s’aligne sur l’accent théologique de l’Évangile de Jean sur l’identité divine de Jésus. Tout au long de l’Évangile, Jésus est présenté comme le Verbe fait chair (Jean 1:14), le « Je suis » qui partage la nature divine (Jean 8:58). L’acrostiche YHWH dans l’inscription servirait d’affirmation subtile mais puissante de cette théologie, intégrée dans l’accusation même qui a conduit à la mort de Jésus. Pour les grands prêtres, le libellé de l’inscription n’était pas seulement politiquement embarrassant, mais aussi théologiquement offensant, car il suggérait que l’homme qu’ils avaient condamné était divin.
Pilate, bien sûr, n’a peut-être pas eu l’intention d’une déclaration théologique aussi sophistiquée. En tant que fonctionnaire romain, il était peu probable qu’il soit versé dans les acrostiches hébreux ou la théologie juive. Cependant, son choix de mots — qu’il soit intentionnel ou providentiel — a porté un coup. En proclamant Jésus comme « Roi des Ioudaioi », il s’est moqué du rejet par les chefs religieux de leurs propres espérances messianiques, tandis que le texte hébreu, tel que reconstitué par Fra Angelico, a peut-être involontairement (ou divinement) pointé vers une vérité plus profonde. La nature multilingue de l’inscription a garanti que ce message atteigne un large public, des pèlerins juifs lisant l’hébreu aux soldats romains lisant le latin et aux Juifs hellénistiques et Gentils lisant le grec.
Le passage, par conséquent, opère à plusieurs niveaux. Historiquement, il reflète l’interaction tendue entre les autorités romaines et judéennes, Pilate utilisant l’inscription pour affirmer son contrôle et riposter contre la manipulation des chefs religieux. Théologiquement, il souligne l’ironie de la crucifixion de Jésus : celui qui est condamné comme un criminel est proclamé roi, et, à travers le prisme de l’interprétation de Fra Angelico, identifié au nom divin. Culturellement, l’inscription trilingue met en évidence la signification universelle de la mort de Jésus, un message destiné à tous les peuples.
En conclusion, Jean 19:16b-22 capture un moment d’ironie et de complexité profondes. L’inscription de Pilate, destinée à déclarer le crime de Jésus, devient une proclamation de son identité, à la fois en tant que roi et, potentiellement, en tant que Dieu. La reconstruction artistique de Fra Angelico nous invite à considérer la possibilité d’un message théologique caché dans le texte hébreu, un message qui aurait outragé les chefs religieux et résonné avec la christologie de l’Évangile. Ce passage, bien que bref, encapsule la dynamique politique, culturelle et spirituelle de la crucifixion, invitant les lecteurs à réfléchir au paradoxe d’un roi crucifié dont la mort révèle le divin.
