David était-il le fils illégitime de Jésus ?
Amazon Studios a récemment diffusé la série The House of David, acclamée par la critique, qui retrace la vie de David depuis ses origines modestes jusqu’à son règne controversé mais divinement béni en tant que roi d’Israël. L’adaptation de textes anciens à l’écran présente des difficultés, car les lacunes et les questions sans réponse dans les récits originaux laissent souvent les cinéastes avec des histoires incomplètes. Le public ayant tendance à tenir les scénaristes pour responsables plutôt que le matériel source lui-même, ils comblent souvent ces lacunes par des idées hypothétiques mais textuellement plausibles afin de réaliser des productions très appréciées.
Dans The House of David, les créateurs font un choix frappant en présentant David comme l’enfant illégitime de Jessé. Cette interprétation audacieuse peut initialement surprendre les spectateurs, ce qui soulève la question suivante : cette représentation « tient-elle la route ? Cette représentation « tient-elle la route » ou s’agit-il simplement d’un scénario possible mais improbable ?
La question de savoir si le roi David était un enfant illégitime de son père, Jessé, découle de l’interprétation de certains passages bibliques et est développée dans des traditions juives extra-bibliques. Ces traditions peuvent être à la fois éclairantes et peu fiables, selon la qualité de la source. En règle générale, les sources les plus anciennes sont plus susceptibles d’offrir des informations crédibles, bien que cela ne soit pas garanti. Lorsque l’on reconstitue des événements aussi éloignés dans le temps, on a affaire à des plausibilités et à des probabilités plutôt qu’à des certitudes. La Bible ne dit pas explicitement que David était illégitime. Certains versets et récits ont suscité des spéculations, en particulier lorsqu’ils sont associés à des textes extrabibliques juifs qui promettent de fournir des détails absents de la Bible.
Allusions bibliques à la possible illégitimité de David
Plusieurs passages de la Bible hébraïque sont cités comme suggérant l’illégitimité de David, bien qu’ils puissent être interprétés différemment.
Le premier texte, le plus important, fait partie de la célèbre confession de David. Nous lisons :
הֵן-בְּעָווֹן חוֹלָלְתִּי ; וּבְחֵטְא, יֶחֱמַתְנִי אִמִּי
« Voici que j’ai été enfanté dans l’iniquité, et c’est dans le péché que ma mère m’a conçu » (Psa 51, 5/7).
Ce verset, attribué à David après son péché avec Bethsabée, est traditionnellement compris dans toutes les communautés chrétiennes comme quelque chose qui ne se réfère pas à la naissance de David en particulier, mais plutôt aux naissances de tous les enfants dans ce monde. En d’autres termes, tous les enfants naissent déjà pécheurs. Ce texte est utilisé pour collaborer avec d’autres textes tels que « En effet, de même qu’en Adam tous meurent, de même en Christ tous seront rendus vivants » (1 Cor 15:22) Mais que se passe-t-il si l’interprétation chrétienne traditionnelle de ce verset est inexacte ? Et si « c’est dans le péché que ma mère m’a conçu » se référait en fait à la propre naissance de David ? Cela ne pourrait-il pas renvoyer à une histoire impliquant la relation illégitime entre Jessé et la mère de David ? Après tout, des millions d’enfants naissent ainsi dans notre monde.
Les termes hébreux utilisés (« iniquité » = עָוֹן, ‘avon ; « péché » = חֵטְא, chet) sont larges, englobant à la fois des significations traditionnelles et non traditionnelles. En outre, la nature poétique des Psaumes peut suggérer qu’il pourrait s’agir d’un langage hyperbolique exprimant la culpabilité personnelle de David, mais en rapport avec le triste état de l’humanité dans son ensemble. La plupart des interprétations chrétiennes dominantes privilégient ce point de vue, y voyant une déclaration théologique générale plutôt qu’une déclaration particulière et personnelle.
Il faut reconnaître qu’il est plutôt étrange de parler du problème du péché de chaque bébé, alors que l’on se repent d’un grand péché personnel.
Le second texte, qui est important pour notre discussion, cherche à expliquer pourquoi Isaï n’a pas présenté David lorsque le prophète Samuel lui a demandé de rassembler ses fils devant lui (1 S 16,1-13). Samuel demande : « Ce sont là tous tes fils ? » (1 S 16, 11), et Isaï mentionne à contrecœur David, le plus jeune, qui est absent. Cela peut s’expliquer par le fait qu’Isaï considérait David comme illégitime. Il a donc pu cacher David au prophète. Sachant à quel point un enfant illégitime est stigmatisé dans la Torah, nous comprenons pourquoi Isaï a voulu le cacher :
« Aucun enfant illégitime n’entrera dans l’assemblée de l’Éternel ; aucun de ses descendants, jusqu’à la dixième génération, n’entrera dans l’assemblée de l’Éternel » (Dt 23, 2)
Ce verset semble étrange au lecteur moderne. Mais une fois que nous avons surmonté le malaise initial, nous pouvons être en mesure de comprendre ce que Jessé a pu ressentir. Gardez à l’esprit que Jessé a probablement éprouvé une certaine honte à l’idée que Ruth la Moabite faisait partie de ses ancêtres. Elle n’était pas encore devenue la femme emblématique célébrée dans le judaïsme et le christianisme. Il en sera ainsi, mais seulement beaucoup plus tard, lorsque le livre de Ruth sera écrit et gagnera du terrain en Israël et, surtout, dans le monde entier.
D’autre part, l’absence de David peut s’expliquer différemment. Il était peut-être en train de travailler dans les champs ce jour-là. Peut-être plus loin que d’habitude. En outre, son absence peut avoir reflété son statut de fils cadet qui n’était pas perçu par Jessé comme pouvant rencontrer le prophète Samuel. Quoi qu’il en soit, l’histoire met l’accent sur le choix par Dieu du négligé, conformément aux thèmes bibliques de l’inversion divine (choisir le faible plutôt que le fort). Cela contraste particulièrement avec la façon dont le roi Saül a été choisi à l’origine en raison de son apparence et de sa force. Plus grand que les autres, Saül incarnait à l’époque le chef guerrier idéal souhaité par les Israélites. Personne n’aurait pu s’attendre à ce que le jeune David conduise Israël à devenir un grand royaume dans la région, en vainquant les ennemis d’Israël et en établissant le règne de sa famille pour toujours.
Le Psaume 69:8 montre que David se sent étranger à sa famille. Il dit : « Je suis un étranger (מוּזָר הָיִיתִי לְאֶחָי) pour mes frères, un étranger pour les enfants de ma mère (וְנָכְרִי, לִבְנֵי אִמִּי). » Le mot hébreu « étranger » (muzar) est lié à l’hébreu pour enfant illégitime (mamzer). les « enfants de ma mère » peuvent toutefois désigner des frères et sœurs ou des demi-frères et sœurs par la mère de David, mais pas ceux qui sont mentionnés dans la Bible en tant que fils de Jessé.
Y a-t-il des textes dans la Bible qui rendent des punitions similaires et qui sont ensuite complètement inversés ? La réponse est oui.
Par exemple, dans Jérémie 22, nous lisons que le Seigneur a sévèrement jugé la maison de Jojakim, roi de Juda. Il est prophétisé que personne de cette lignée ne s’assiéra sur le trône de David. Dieu dit qu’il l’arrachera de sa main comme un anneau de sceau (Jérémie 22:24-30). Cependant, dans Aggée, un autre descendant de Jéhojakim, Zorobabel obtient que la malédiction initiale soit levée. Nous lisons :
« En ce jour-là, déclare l’Éternel tout-puissant, je te prendrai, mon serviteur Zorobabel, fils de Shealtiel, déclare l’Éternel, et je te rendrai semblable à mon anneau de sceau, car je t’ai choisi (Hag 2:23).
Ce changement révèle que les jugements sévères de Dieu peuvent être annulés par sa grâce, affirmant ainsi sa fidélité à l’alliance davidique. Il est remarquable que cette annulation de la malédiction s’étende encore plus loin. Jésus est également un descendant de Jéhojakim par l’intermédiaire de Zorobabel (Matthieu 1:12-16). Il peut s’asseoir sur le trône de David précisément parce que la malédiction initiale de la lignée de Jéhojakim a été supprimée une fois pour toutes.
Au contraire, en tant qu’ultime héritier davidique, il est exalté pour s’asseoir sur le trône de David (Luc 1:32-33), accomplissant l’alliance dans un sens spirituel et éternel. Cela démontre que la miséricorde de Dieu transcende les jugements antérieurs, transformant une lignée rejetée en un conduit pour le Messie. La progression du rejet à la restauration à travers Jéhojakim, Zorobabel et Jésus souligne le plan rédempteur de Dieu, où les déclarations divines de jugement cèdent la place à la faveur et à l’espoir éternels.
La mère de David n’est pas nommée dans la Bible :
Contrairement à d’autres personnages bibliques importants dont les mères sont souvent nommées, la mère de David est anonyme dans le texte biblique. Par exemple, les mères de 18 des 20 rois de Juda sont nommées dans l’Ancien Testament (1 et 2 Rois et 2 Chroniques). Les exceptions sont Jéhoram et Achaz, dont les mères ne sont pas citées, peut-être parce qu’elles sont mortes avant le règne de leurs fils ou pour d’autres raisons non consignées. Cette omission a conduit certains à supposer que l’identité de la mère a été supprimée à la suite d’un scandale quelconque. D’un autre côté, la Bible omet les noms de femmes, en particulier dans les généalogies, et cette omission peut donc indiquer ou non quelque chose d’inhabituel. Le père de David, Jessé, est clairement identifié et sa lignée est retracée sans ambiguïté (Ruth 4:17-22).
Dans le Talmud de Babylone, la mère de David s’appelle Nitzevet, fille d’Adael (Bava Batra 91a). Bien qu’il soit difficile de dater cette source, il est généralement admis qu’elle appartient, dans sa composition finale, aux Ve et VIe siècles de notre ère. Au cours des 1 000 premières années de l’ère commune, seule cette référence mentionne la mère de David. Plusieurs autres sources datant du 13e siècle la mentionnent, mais sont encore plus éloignées de l’époque de la composition de 1 Samuel, l’histoire originale de David.
Le texte biblique rend possible, mais ne confirme pas l’illégitimité de David. Des passages comme le Psaume 51, 5 (c’est dans le péché que ma mère m’a conçu) et 69, 8 (je suis étranger à mes frères) peuvent être interprétés différemment. L’absence de David dans 1 Samuel 16 peut s’expliquer par sa jeunesse ou son rôle de berger, et pas nécessairement par la honte liée à une naissance illégitime.
Les récits extrabibliques, qu’ils datent de 5 à 6 siècles de notre ère ou même plus tard, ne sont pas fiables d’un point de vue historique. Ils sont trop éloignés pour servir de témoignage à l’histoire originale. L’absence d’informations contextuelles fiables ne prouve pas que la naissance de David était en fait légitime, mais il est certain que son absence ou la date tardive de composition des cours disponibles affaiblit considérablement le dossier.
Conclusion
En réfléchissant à la question des origines de David, nous nous trouvons au carrefour du texte sacré et de l’imagination humaine, où les silences de l’Écriture nous invitent à écouter plus profondément les battements de cœur de l’histoire rédemptrice de Dieu. La Maison de David, avec sa représentation audacieuse de David comme fils illégitime, pousse nos cœurs à considérer la beauté de la grâce divine qui choisit l’oublié, l’exclu et l’inattendu pour accomplir des desseins éternels. Que David soit ou non né dans l’ombre de l’illégitimité, le récit biblique résonne d’une vérité plus grande : la miséricorde de Dieu transforme le rejet en restauration, la honte en honneur, et la rupture en bénédiction.
Depuis les champs où David gardait les moutons jusqu’au trône où il a régné en tant que berger-roi d’Israël, sa vie témoigne d’un Dieu qui voit au-delà des stigmates humains et des normes sociétales. Les allusions des Psaumes et de Samuel, bien qu’ambiguës, nous rappellent que les voies de Dieu ne sont pas les nôtres – Il se plaît à renverser les malédictions, comme on l’a vu avec Zorobabel et comme cela s’est accompli en Jésus, l’ultime héritier davidique. La mère anonyme de David, qu’elle soit entourée de scandale ou simplement non enregistrée, devient un témoin silencieux du pouvoir tranquille de ceux qui portent l’élu de Dieu dans l’obscurité.
Prenons donc courage : aucune histoire n’est trop brisée pour que Dieu la rachète, aucun début n’est trop humble pour que sa gloire resplendisse. Comme David, nous sommes tous invités à sortir de la marginalité, à chanter des psaumes de repentance et de louange, et à croire que nos vies peuvent, elles aussi, être tissées dans la tapisserie de l’alliance éternelle de Dieu. Puissions-nous avancer inspirés, sachant que le Dieu qui a appelé un berger à la royauté nous appelle encore à son dessein, avec un amour qui ne connaît pas de limites.
